2月26日，廣東深圳一女子被街拍后，要求查看攝影師相機(jī)。攝影師稱自己為街拍攝影師：“我沒在你家里拍，我是街拍”“你別到街上來，我就不拍你”。女子則表示，街拍也要尊重被拍攝者。隨著城市街拍產(chǎn)業(yè)的火熱，其背后的法律問題也逐漸引起重視。那么，街拍是否侵犯被拍攝者的權(quán)益？被拍攝者是否有權(quán)要求攝影師刪除照片？
街拍是否侵犯被拍攝者的權(quán)益？
街拍是否侵犯肖像權(quán)？四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師表示，《民法典》規(guī)定，肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象，“未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像人的肖像”，這樣看來，似乎被街拍的攝影師未經(jīng)女子許可對(duì)其進(jìn)行拍照侵犯了其肖像權(quán)。
但是，《民法典》還規(guī)定“為實(shí)施新聞報(bào)道，不可避免地制作、使用、公開肖像人的肖像”“為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像”屬于合理行為，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意。林小明認(rèn)為，街拍攝影師的拍攝行為屬于“實(shí)施新聞報(bào)道”或“展示特定公共環(huán)境”，且沒有通過丑化、污損或者偽造等方式侵害被拍攝人的肖像權(quán)，那么該街拍行為則沒有侵害被拍攝人的肖像權(quán)。
被拍者要求查看拍攝內(nèi)容（圖源：視頻截圖）
江蘇法德東恒律師事務(wù)所高級(jí)合伙人藍(lán)天彬律師也表示，街拍行為中，為個(gè)人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，或者為實(shí)施新聞報(bào)道，為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像等情形，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意。
林小明還強(qiáng)調(diào)，街拍有可能侵犯被拍者的隱私，“比如拍攝到非情侶有情侶的舉止等?！备鶕?jù)《民法典》規(guī)定，隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。
被拍攝者是否有權(quán)要求刪除照片？
當(dāng)被拍攝者認(rèn)為街拍侵犯其權(quán)益時(shí)，是否有權(quán)要求查看攝影師的相機(jī)并要求其刪除照片？林小明認(rèn)為，如果被拍攝人認(rèn)為街拍攝影師侵犯其肖像權(quán)，可以要求街拍攝影師刪除其肖像或查看拍攝內(nèi)容，但沒有權(quán)利強(qiáng)制攝影師刪除其所拍攝照片，也沒有權(quán)利強(qiáng)制要求查看拍攝內(nèi)容?！爱?dāng)出現(xiàn)此類情況時(shí)，被拍攝者應(yīng)當(dāng)采取報(bào)警等方式維護(hù)自身權(quán)益，既由有權(quán)機(jī)構(gòu)或人員對(duì)拍攝內(nèi)容進(jìn)行判定和處置?！绷中∶鹘ㄗh。另外，當(dāng)街拍內(nèi)容涉嫌侵犯隱私時(shí)，如果拍攝內(nèi)容能顯著識(shí)別本人，比如臉部很清晰等情況，則被拍攝者可以要求其刪除照片。
藍(lán)天彬認(rèn)為，當(dāng)遇到街拍時(shí)，如果沒有合理實(shí)施理由的，被拍攝者有權(quán)要求行為人刪除照片或視頻。街拍后在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布照片或視頻，如果未經(jīng)同意，那么有些情形下仍然有可能侵犯肖像權(quán)或隱私權(quán)。“在此情況下，如果當(dāng)事人提出刪除照片或視頻，街拍行為人應(yīng)積極配合。”藍(lán)天彬說。
