當(dāng)年大賣3000萬張的封面攝影，30年后，封面男子把他們告上法庭
***近攝影圈里有一條消息，侍墨覺得，值得拿出來討論一下。
事件的起因，是下圖這張照片——
喜歡攝影或者鐘情于音樂的人，對(duì)這張照片應(yīng)該會(huì)有一點(diǎn)印象。
這張照片是涅槃樂隊(duì)(Nirvana)在1991年大賣3000萬張的專輯，《別介意(Nevermind)》的封面照片。
這位“封面人物”，叫作Spencer，當(dāng)時(shí)的他只有4個(gè)月大。
現(xiàn)在，他差不多有30歲了。
照片中，一個(gè)可愛的嬰兒浮在水里，他的前方，掛著一張1美元鈔票。
從攝影的角度來講，這真的是一張非常經(jīng)典的攝影作品。
侍墨相信，大部分人看到這張照片，都會(huì)被嬰兒追逐1美元鈔票的姿態(tài)所吸引。
而不會(huì)第①時(shí)間關(guān)注這個(gè)嬰兒是不是在裸泳？
事實(shí)證明，Spencer對(duì)于自己成為封面主角也是倍感驕傲，后來，他也曾屢次拍攝類似的照片，意圖重現(xiàn)這個(gè)經(jīng)典畫面。
不過，如今的Spencer，卻拿著這張照片，把Nirvana樂隊(duì)成員和相關(guān)人員通通告上法庭。
Spencer的律師認(rèn)為，這張照片已經(jīng)“跨越了兒童SQ圖片的界限”，并認(rèn)為“在鏡頭中加入貨幣使嬰兒看起來像個(gè)‘X工作者’”。
Spencer表示，樂隊(duì)、唱片公司以及專輯的封面攝影和設(shè)計(jì)師，均“沒有采取合理的措施來保護(hù)（他）從而防止他廣泛的X剝削和形象販運(yùn)。”
于是，他要求包括攝影師、樂隊(duì)成員和唱片公司主管等17位被告，每人支付他15萬美元。
那么，這張照片是怎么拍攝出來的呢？
2008年，Spencer的父親曾透露過這張照片的拍攝過程。
這張照片的攝影師，和Spencer的父親是朋友。大約在1991年，當(dāng)攝影師打電話詢問，是否想賺200美元？對(duì)方稱會(huì)給孩子拍攝一些照片。Spencer的爸媽自然也就同意了。
三個(gè)月后，他們?cè)谌章浯蟮郎峡吹搅诉@張專輯的封面；
兩個(gè)月后，格芬唱片公司給1歲的Spencer送來了一張白金唱片和一只泰迪熊。
按照通俗的理解，這是一張付費(fèi)拍攝的商業(yè)攝影作品。攝影師在拍攝之前，就已經(jīng)和被拍攝者（的監(jiān)護(hù)人）達(dá)成了拍攝協(xié)議。
并且，除了付費(fèi)，還給他們寄了禮物。
但是，事隔30年后，封面男子卻因?yàn)?ldquo;自己在拍照的時(shí)候是全裸的”這個(gè)理由，而將攝影師以及相關(guān)一眾人員告上法庭。
是不是覺得有些不可理喻？
侍墨以為，這個(gè)事情有3點(diǎn)值得討論：
1、大家對(duì)于這張照片的關(guān)注點(diǎn)，是嬰兒追逐錢幣的可愛姿態(tài)，還是嬰兒裸露的身體部位？
2、攝影師在給兒童拍照的時(shí)候，是否應(yīng)該提醒家長(zhǎng)，遮擋住孩子的關(guān)鍵部位？
3、 30年前已經(jīng)付費(fèi)的商業(yè)攝影作品，現(xiàn)在是否能夠以其他理由，要求二次付費(fèi)？
我們都知道，孩子是一個(gè)家庭的重心。
老人們總說，人活一世為兒女。
侍墨也相信，作為父母，會(huì)在力所能及的范圍之內(nèi)，給孩子創(chuàng)造***好的成長(zhǎng)條件。
在孩子成長(zhǎng)的過程中，家長(zhǎng)們也不會(huì)吝嗇快門，一定會(huì)拍攝大量的親子照片。
不過，我們的審美是會(huì)隨著人類文明不斷發(fā)展進(jìn)步的。
就比如說，在上世紀(jì)八九十年代，很多小孩都拍攝過“光屁股”的照片。按照當(dāng)年的審美觀來看，給小孩拍攝光屁股照片，那叫可愛。
在有些偏遠(yuǎn)山區(qū)，有些男孩已經(jīng)七八歲了，仍然會(huì)拍攝光屁股的照片——家長(zhǎng)和老師，也并不覺得有何不妥。
因?yàn)?，?dāng)時(shí)的環(huán)境就是那樣，人們的想法也比較單純。
可是，如果把這事放到現(xiàn)在，別說七八歲的男孩不會(huì)拍攝光屁股照片了，就算是七八個(gè)月大的孩子，有經(jīng)驗(yàn)的攝影師，也會(huì)提醒家長(zhǎng)們，在拍照的時(shí)候給孩子“穿上點(diǎn)”。
你看，時(shí)代不同了，人們的觀念也在進(jìn)步。
如果用現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，來衡量30年前的攝影作品，恐怕很多人的相冊(cè)里面，都會(huì)有一些“不合格”的照片吧？
但是，又有幾個(gè)人會(huì)將這些不合格的照片，和“兒童X剝削”掛鉤呢？
畢竟，我們?cè)诜催@些老照片的時(shí)候，關(guān)注點(diǎn)并不一定就是孩子們裸露的身體部位。
作為經(jīng)典的攝影作品，侍墨相信，《Nevermind》這張封面照片能夠吸引、并且打動(dòng)觀眾的地方，一定不是Spencer所說的隱私部位。
從商業(yè)攝影的角度，Spencer在拍攝照片時(shí)，還是個(gè)嬰兒，尚不具備民事行為能力。所以，他的父母作為監(jiān)護(hù)人，是可以代替他簽署拍攝協(xié)議的；
就算沒有文字合同，口頭約定的拍攝協(xié)議也同樣有效。攝影師付費(fèi)，即代表合作成功，照片的版權(quán)即歸攝影師所有。
30年前的版權(quán)還沒有現(xiàn)在分得如此仔細(xì)。那時(shí)的版權(quán)，也包含模特的肖像權(quán)。
時(shí)代在變化，人們的觀念也在慢慢轉(zhuǎn)變。
對(duì)于Spencer在30年后才把涅槃樂隊(duì)告上法庭這事兒，網(wǎng)友們也褒貶不一。
有人說他“用了30年才明白這是怎么回事？”
也有人說他“是在搶錢”；
還有人表示理解：
“他說家人只得到了200美元的報(bào)酬，并且至少從2016年起就一直試圖與樂隊(duì)聯(lián)系，交涉這個(gè)問題，但從未得到答復(fù)。
如果我是他，我也會(huì)很生氣。”
Spencer是否能夠打贏官司，還要等待進(jìn)一步的審理和判決。
對(duì)此，你怎么看呢？
