常拍人像的朋友，或者是?？慈讼裉拥呐笥眩赡芏紝?ldquo;互免”這個詞語不太陌生。
從字面來說，就是模特和攝影師互不支付費用的拍攝，攝影師為模特免費拍攝，模特為攝影師當免費模特，為的都是能夠互相節(jié)約一些成本，能夠拍出一些符合兩個人調(diào)性的作品。對于模特來說，即使你長得很好看，也需要多出作品、多出寫真。如果這時候能有一位攝影師為你拍攝一套適合自己風格的照片，“一夜成名”，可能就不只是個夢想了。對于攝影師來說，一個表現(xiàn)力好的模特，毋庸置疑會給自己的作品加分。合適的模特可能會讓自己的作品傳播度更廣。
前幾日獨立攝影師@許文寶ang的一篇正文是“希望大家尊重一下攝影師”的微博長文，也 “炸出”不少被“互免模特”傷過心的攝影師。
簡述一下這次讓這位攝影師“爆炸”的事件。攝影師從2016年開始就已經(jīng)與這位模特開始合作，一開始就是采用互免的形式。并且這位模特粉絲出現(xiàn)大幅增長，就是因為這位攝影師為她拍攝的這套作品。
許文寶ang從16年之后，兩人也多次合作拍照，并且這位攝影師自認為一直把她當做朋友對待，除了拍攝，模特平時提出一些關(guān)于攝影方面的請求（換證件照背景顏色、給視頻配樂等），他也都會盡力幫忙。而平時兩人一起拍的創(chuàng)作，模特對自己面部要求很高，因此攝影師采取的方式是：讓模特自己修身材修臉后，自己再調(diào)色。盡管這位模特經(jīng)常對攝影師給的成片再進行二次調(diào)整，但攝影師也都秉著“也許女生更懂女生的想法”的態(tài)度，進行了妥協(xié)。
讓他選擇發(fā)聲的事件是，他最新為模特拍攝的一套照片（妝發(fā)、服裝、地點、前期后期都是攝影師負責的），但模特沒有在正文標出攝影師姓名，僅僅是在評論區(qū)中提到了攝影師。
因為在兩人前幾年合作初期，模特一直是在正文區(qū)@攝影師的，但這次照片僅僅在評論區(qū)@了攝影師。不僅讓人有種“走紅后的模特把攝影師當做工具人”的感覺。這給攝影師最直接的感受就是：“辛辛苦苦拍照，連正文@都不配擁有姓名？@我顯得很丟臉很勉強嗎？”并且在于模特溝通的過程中，模特的回復(fù)是“平時的推廣我也都只是在評論區(qū)提一下，不會在正文中特別說出”。正是這句話，傷了攝影師的心。他認為兩人是朋友間的互相合作，但在模特看來僅是“推廣”。
雖然后來模特修改了微博，在正文中點出了攝影師姓名，但攝影師覺得模特表現(xiàn)出來的態(tài)度是很勉強的，心里只把他當做一個拍照的，或者免費勞動力。不管是付費還是互免的拍攝，都沒有一條規(guī)則說，模特或攝影師發(fā)照片的時候，要提及對方?；ハ郂可能更多的也是自發(fā)地表示感謝或尊重。對于模特發(fā)照片是否需要@攝影師，這位攝影師本人也發(fā)表了以下觀點↓
最后他發(fā)出了：“獨立攝影師真的很不容易，希望大家多多尊重一下攝影師”的感慨。其實不論是攝影師還是模特，互免的基礎(chǔ)就是互相尊重。如果是免費拍攝，我自己是很不接受對方在收到成片后，不與我商量就隨意修改我辛苦調(diào)的顏色。如果發(fā)布朋友圈或微博，被提及名字，我覺得是得到了尊重或者說是得到了“明面上的認可”。
你們曾經(jīng)有過互免的經(jīng)歷嗎？是否有遇到類似被當做免費勞動力的情況呢？你是否特別看重模特在發(fā)布作品時，會在醒目處提及攝影師信息呢？歡迎在評論區(qū)分享你的看法。
