名人觀點(diǎn)：攝影的過(guò)程重要還是對(duì)象重要？

　　攝影的泛濫以及海量圖像庫(kù)的存在，已經(jīng)有力地提醒我們，即使在攝影作為專(zhuān)業(yè)沒(méi)有受到任何質(zhì)疑與挑戰(zhàn)的年代，攝影的價(jià)值其實(shí)仍然存在著問(wèn)題，那就是，攝影因?qū)ο蠖嬖?。沒(méi)有對(duì)象，攝影沒(méi)有意義。攝影就是因?yàn)閷?duì)象而顯示出自身的價(jià)值，因?qū)ο蠖婊?，而發(fā)光，而炫耀，而升騰。攝影就是以此為基礎(chǔ)，創(chuàng)建了一個(gè)令人信服的圖像世界。對(duì)于攝影來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有對(duì)象，現(xiàn)場(chǎng)、目擊與拍攝都不存在。如此一來(lái)，對(duì)于攝影來(lái)說(shuō)，究竟對(duì)象重要，對(duì)象是第一性的，還是相反，攝影重要，拍攝才是第一性的？
 

2009年1月15日，全美航空1549號(hào)班機(jī)因遭加拿大黑雁撞擊，導(dǎo)致兩具引擎同時(shí)熄火，飛機(jī)完全失去動(dòng)力，機(jī)組成員在確認(rèn)無(wú)法到達(dá)任何附近機(jī)場(chǎng)后，決定于哈德遜河河面進(jìn)行迫降。該航班于升空6分鐘后緊急迫降于曼哈頓中城哈德遜河河面。這是最早參與救援的JanisK rum s抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)拍攝并發(fā)在自己Twitter上的照片，這張照片登上了第二天的《洛杉磯時(shí)報(bào)》。

　　美國(guó)作家蘇珊·桑塔格在“9·11”之后，從伍爾夫一篇發(fā)表于1938年反思戰(zhàn)爭(zhēng)的文章入手，對(duì)圖像與真實(shí)的關(guān)系發(fā)表了幾乎是她最后的意見(jiàn)。在《他人之痛》中，桑塔格寫(xiě)道：“有的東西因拍攝而成為真———對(duì)于其他地方的人而言，則是‘新聞’。但是，被經(jīng)歷過(guò)的災(zāi)難常?？膳戮拖袷撬谋碚?。”“照片具有結(jié)合兩個(gè)矛盾特征的優(yōu)勢(shì)，它們的客觀性的憑證是內(nèi)在具有的，不過(guò)它們必然地始終是一個(gè)角度。它們是現(xiàn)實(shí)的一種記錄———因?yàn)檎障嗥鞑膹氖碌木褪怯涗?。并且它們是目擊?mdash;—— 因?yàn)樵趫?chǎng)的人已經(jīng)拍攝下來(lái)了。

　　在這里，桑塔格區(qū)分了攝影因不同讀解對(duì)象而呈現(xiàn)出來(lái)的三種狀況：一、真實(shí)。這意味著現(xiàn)場(chǎng)人是目擊者，所見(jiàn)為真；二、新聞。當(dāng)這真實(shí)被拍下來(lái)并傳播出去以后，對(duì)于非在場(chǎng)者(非目擊者)來(lái)說(shuō)，照片成為現(xiàn)場(chǎng)事件的紀(jì)錄而成為新聞；三、不管是目擊者還是非目擊者，新聞一經(jīng)傳播，照片中的事件(包括桑塔格所說(shuō)的“災(zāi)難”)就會(huì)轉(zhuǎn)變成恒久的記憶，嵌在歷史上，成為一種具有象征意義的表征。

　　我在討論老攝影家蔣少武一張拍于1967年的《沈陽(yáng)紅衛(wèi)兵小將在天安門(mén)前留影》的照片時(shí)，引用了桑塔格的這一段話(huà)，而強(qiáng)調(diào)攝影的在場(chǎng)、目擊以及拍攝的重要性，并把這三點(diǎn)作為攝影之所以成為攝影的價(jià)值之所在。這個(gè)價(jià)值，概括來(lái)說(shuō)就是圖像證史。

　　可是，當(dāng)我把目光放在攝影與視覺(jué)的整體關(guān)系之中，當(dāng)我意識(shí)到紀(jì)實(shí)只是攝影這部機(jī)器之眼的一種“天生”的屬性時(shí)；當(dāng)我明白，不管人們對(duì)攝影持有什么樣的態(tài)度與看法，攝影就其性質(zhì)而言，就是、也僅僅是一項(xiàng)科技發(fā)明而不可能是自然發(fā)現(xiàn)，盡管它必須建立在若干發(fā)現(xiàn)之上；直到這時(shí)我才有所領(lǐng)悟，目擊與抓拍所涉及的，其實(shí)就是拍攝者與被攝者的關(guān)系。至于抓拍之后的留存，也就是照片，或者用一個(gè)更學(xué)術(shù)的詞，圖像，恰與目擊、抓拍構(gòu)成一整體關(guān)系，其所揭示的，正是觀察者、被觀察者與觀察結(jié)果彼此復(fù)雜的互動(dòng)。從某種意義上說(shuō)，考察攝影，或者說(shuō)探討攝影對(duì)我們的啟示，所考察與所探討的，恰恰是觀察者、被觀察者與觀察結(jié)果這三者之間的依存關(guān)系，看一下它們是如何謀劃并創(chuàng)造出一個(gè)可以證史的圖像世界。

　　但是，在探討中，我們卻往往忘記了一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，那就是：當(dāng)相機(jī)仍然是一件多少有所稀罕的機(jī)器時(shí)，當(dāng)攝影的專(zhuān)業(yè)性仍然有效地阻擋人們自由進(jìn)入這一領(lǐng)域時(shí)，上述所說(shuō)的三者關(guān)系，現(xiàn)場(chǎng)、目擊與拍攝，的確是構(gòu)成攝影意義的基礎(chǔ)。但是，今天的情形卻是，每個(gè)人都有相機(jī)(可拍照的手機(jī))，每個(gè)人都在隨意地拍照，現(xiàn)場(chǎng)與目擊已經(jīng)無(wú)法被攝影所壟斷，而攝影的智能化又讓專(zhuān)業(yè)門(mén)檻大大降低，攝影還有原來(lái)所說(shuō)的那種價(jià)值嗎？尤其是，當(dāng)有一天每個(gè)人都戴著谷歌眼鏡，隨時(shí)隨地在窺視，隨時(shí)隨地在拍攝，隨時(shí)隨地在上傳，攝影意義何在？

　　近乎崩潰性的追問(wèn)還不在這里。攝影的泛濫以及海量圖像庫(kù)的存在，已經(jīng)有力地提醒我們，即使在攝影作為專(zhuān)業(yè)沒(méi)有受到任何質(zhì)疑與挑戰(zhàn)的年代，攝影的價(jià)值其實(shí)仍然存在著問(wèn)題，那就是，攝影因?qū)ο蠖嬖?。沒(méi)有對(duì)象，攝影沒(méi)有意義。攝影就是因?yàn)閷?duì)象而顯示出自身的價(jià)值，因?qū)ο蠖婊?，而發(fā)光，而炫耀，而升騰。攝影就是以此為基礎(chǔ)，創(chuàng)建了一個(gè)令人信服的圖像世界。對(duì)于攝影來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有對(duì)象，現(xiàn)場(chǎng)、目擊與拍攝都不存在。如此一來(lái)，對(duì)于攝影來(lái)說(shuō)，究竟對(duì)象重要，對(duì)象是第一性的，還是相反，攝影重要，拍攝才是第一性的？傳統(tǒng)的觀點(diǎn)是：沒(méi)有對(duì)象，攝影就不存在；即使有對(duì)象，在沒(méi)有攝影的年代，對(duì)象不會(huì)“真實(shí)”地轉(zhuǎn)化為圖像世界，對(duì)象因而就會(huì)消失，像所有沒(méi)有被記錄的瞬間永遠(yuǎn)消失在歷史深處一樣。攝影因?qū)ο蠖挥袃r(jià)值，攝影轉(zhuǎn)化對(duì)象為圖像世界，對(duì)象轉(zhuǎn)存于圖像世界之中，最終取代了消失的對(duì)象，而成為唯一的視覺(jué)真實(shí)。從這一點(diǎn)看，攝影是第一性的，對(duì)象是第二性的。

　　少有人懷疑這一看法。圖像世界的力量也在這一看法中得到張揚(yáng)。對(duì)象稍縱即逝，攝影因這瞬間而生產(chǎn)圖像，并因圖像而成為永恒。

　　但是在今天，我們卻驀然發(fā)現(xiàn)，攝影其實(shí)是第二性的，對(duì)象反而是第一性的。道理很簡(jiǎn)單，如果沒(méi)有對(duì)象，攝影就沒(méi)有意義。沒(méi)有對(duì)象，我們干嗎還要去攝影？

　　即使就所謂“紀(jì)實(shí)”攝影而言，題材曾經(jīng)具有舉足輕重的作用。在一個(gè)景觀社會(huì)，讓我們?cè)尞惖膶?duì)象無(wú)處不在，于是，攝影家獲得了***的豐富的題材。他們尋找，他們拍照，然后生產(chǎn)出照片，然后展覽，提醒我們周?chē)切?duì)象的存在。再然后，觀者同樣驚異地發(fā)現(xiàn)，那些對(duì)象的確就在包圍著我們，甚至壓迫著我們。漸漸地，我們不需要攝影的提醒，而自動(dòng)地去發(fā)現(xiàn)這些個(gè)景觀式的存在?；蛘?，當(dāng)中有誰(shuí)舉起了手機(jī)，隨意把這些個(gè)對(duì)象拍攝下來(lái)。但是，因?yàn)槟悴皇菙z影家，所以，即使你拍攝下來(lái)，也沒(méi)有一個(gè)策展人會(huì)接納你，沒(méi)有一個(gè)攝影展會(huì)給你提供場(chǎng)地。那些深刻的攝影研究者和攝影圈內(nèi)人，那些擁有展示攝影作品的裁判者會(huì)和你討論如何才能成為一個(gè)攝影家，一個(gè)優(yōu)秀或深刻的攝影家，卻唯獨(dú)不與你討論，對(duì)象既然存在，為什么攝影家拍就是作品，你去拍就不是作品？什么才能算是攝影作品？

　　我這樣問(wèn)，馬上會(huì)引來(lái)一堆關(guān)于什么才能算攝影作品、怎么樣才能做攝影家的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。

　　在中國(guó)，我們有著太多的攝影家，多到你真的成為了一個(gè)攝影家也沒(méi)有太多意義的程度。

　　有一類(lèi)攝影家據(jù)說(shuō)是藝術(shù)家，或者，用中國(guó)攝影語(yǔ)境來(lái)說(shuō)，叫觀念攝影家，他們的作品生產(chǎn)方式，其中最為關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)是，在現(xiàn)場(chǎng)擺出一個(gè)足以讓攝影師按照快門(mén)的“裝置”，然后拍攝。作品就是這樣出來(lái)的。

　　曾經(jīng)也有過(guò)同類(lèi)的畫(huà)家，先行擺出一個(gè)“裝置”，然后描摹下來(lái)，成為獨(dú)幅油畫(huà)作品。

　　那么，為什么他們不把現(xiàn)場(chǎng)做出來(lái)的“裝置”變成作品？現(xiàn)在不是有“裝置”藝術(shù)這樣一個(gè)分類(lèi)嗎？他們把自己設(shè)計(jì)的“裝置”拍攝下來(lái)，然后，“裝置”，也就是對(duì)象不見(jiàn)的，被拆除了，拍攝下來(lái)的照片變成了“唯一”的作品。

　　每當(dāng)我看到這一類(lèi)作品時(shí)，我就總在想，不拍下來(lái)又如何？況且，這一類(lèi)藝術(shù)家還可以雇用專(zhuān)業(yè)人員來(lái)拍攝，以便使作品滿(mǎn)足專(zhuān)業(yè)攝影的技術(shù)要求。只要簽好版權(quán)合同，拍攝者就不是“攝影家”或“藝術(shù)家”，只有觀念的創(chuàng)造者和現(xiàn)場(chǎng)“裝置”的制作者，才是“貨真價(jià)實(shí)”的攝影家或藝術(shù)家。

　　另一個(gè)更大的威脅是，曾經(jīng)壟斷現(xiàn)場(chǎng)的攝影記者，現(xiàn)在也幾乎無(wú)法完全壟斷了，因?yàn)槊恳粋€(gè)人都有手機(jī)，都可隨時(shí)隨地去拍攝，偶爾肯定會(huì)拍出一張可能符合新聞攝影要求的照片，攝影的現(xiàn)場(chǎng)性也就不再專(zhuān)有，新聞攝影還會(huì)那么重要嗎？特別是，如果緊急事件的現(xiàn)場(chǎng)只被某一位業(yè)余發(fā)燒友甚至持拍照手機(jī)的路人拍了下來(lái)，那么，為了對(duì)此進(jìn)行如實(shí)報(bào)道，媒體也就只能使用這唯一的圖片。

　　景觀社會(huì)的意思是，我們被對(duì)象所包圍。這提醒我們，即使不是景觀社會(huì)，我們?cè)瓉?lái)也是被對(duì)象所包圍的。在攝影成稀缺資源的時(shí)候，對(duì)象退到后面，或者躲在圖像里暗自發(fā)光。可當(dāng)攝影成為人人的事業(yè)時(shí)，對(duì)象反而跑到了攝影的前面，吵吵嚷嚷，每時(shí)每刻都在提醒我們，攝影只是一種拍攝的動(dòng)作而已。

　　在一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，在一個(gè)媒體融合的時(shí)代，在一個(gè)攝影不再稀缺的年代，在一個(gè)每個(gè)人都在現(xiàn)場(chǎng)，都可以從容拍攝的年代，在一個(gè)攝影民主的年代，對(duì)象躍升為第一性，攝影還那么重要嗎？

　　也就是說(shuō)，攝影因?qū)ο蠖嬖?，而輝煌。今天，也許會(huì)因?qū)ο蠖觯?/p>